这篇《科学》论文带来了治愈艾滋病的曙光

  • 时间:
  • 浏览:0
  “通过重复实验和比较结果来验证(科学研究的)可信度,是科学的基石。”——《科学》杂志主编Jeremy Berg博士

  2016年,一篇发表在《科学》杂志上的论文在生物医药领域掀起了巨大的波澜。由埃默里大学(Emory University)主导的一项研究表明,在恒河猴的艾滋病模型中,在停用抗病毒药物前一天,某种针对α4β7整合素的抗体能有效将病毒控制在“检测没得”的水平。夸张的是,在接受你这俩 抗体治疗的近1年后,抗病毒的疗效看似依旧位于。

▲2016年,这项研究的长期抗病毒结果堪称“惊艳”(图片来源:参考资料[2])

  这项研究结果对于治疗艾滋病有着极为重要的意义。不可能 它要能在人类患者身上得到重复,无疑将我们都看一遍治愈艾滋病的曙光。更令人欣喜的是,早在2013年,美国FDA就不可能 批准了一款名为vedolizumab的药物。它嘴笨 是治疗不同的疾病,却具有同样的作用机理。其他医疗机构也急迫地推进和开展人类临床试验,我你还还都可否 评估它在治疗艾滋病上的潜力。

  在推进至人类应用方面,科学家们则要谨慎其他。正是不可能 这项研究的意义极为重大,曾资助该研究的美国过敏及传染性疾病研究所决定,时需要对这项研究进行重复,检验你这俩 神奇的抗病毒效果是是是否是是真实位于。今日最新一期《科学》杂志上,也发表了三项后续的验证性研究。

▲今日《科学》杂志罕见地连发3篇“重复性研究”(图片来源:《科学》官网截图)

  没法 一项研究要能重现你这俩 结果。

  在验证性研究刚开展时,科学家们就嗅到了一丝不安的味道。通过基因测序,研究人员们意外地发现在2016年的《科学》论文中,实验所采用猴免疫欠缺病毒(SIV)不假如“野生型”,其他具有基因变异——在你这俩 病毒的nef基因里,位于2个多 终止密码子。

  有意思的是,研究人员们不需要对此毫不知情。事实上,该论文的作者之一“有意”取舍了你这俩 病毒株用来做实验,理由是它“更能代表慢性的HIV感染”。不过他并没法 将你这俩 信息透露给论文的其他媒体合作,也没法 在论文中明确说明你这俩 点,你这俩 做法就很令人怀疑。为此在今年3月,《科学》杂志曾发表过来自编辑部的担忧(editorial expression of concern)。

▲《科学》杂志主编指出,“重复性研究”位于挑战(图片来源:参考资料[1])

  而后续的研究甜得证实了我们的担忧。在这三项研究里,两项研究使用的是2016年所使用的病毒,另一项研究使用的是更常见的病毒株。《科学》杂志主编Jeremy Berg博士在今日的一篇评述中克制地说,这三项研究彼此之间的结果都非常类似,而与2016年的最初研究有很大的区别——在停用抗病毒药物前一天,针对α4β7整合素的抗体不需要能有效地控制病毒。

  但根据美国科学有利于会(AAAS,《科学》是其旗下杂志)的一则声明,《科学》杂志目前在“表达担忧”之外,不需要会对2016年的论文采取进一步的行动。我们可不需要能在Jeremy Berg博士的评述中找到理由——在病毒株的差异之外,实验动物的免疫能力,病毒的暴露措施 ,以及其他种种因素,都可不需要能造成实验结果的不同。怎么让 从严谨的深度1出发,我们非要不可能 3项研究的结果具有一致性,就认为最初的研究位于虚假或不实。

▲人类临床试验的结果其他容乐观(图片来源:参考资料[7])

  从此人 面讲,不可能 在不同条件下进行的实验无法得到重复,某种就会削弱最初结论的可信度。事实上,我们也的确真难在人类临床试验中观察到积极的信号:一项前一天发表在《科学》子刊Science Translational Medicine上的研究表明,在人类患者中使用针对α4β7整合素的抗体vedolizumab,非要带来长久的抗病毒效果。

  过去几年,生物医学领域的研究的“可重复性差”,已是2个多 热议一段话题。今日的你这俩 系列研究,则又往这池深水中抛入了巨大的石块,势必带来新的波澜。Jeremy Berg博士在评述的最后说到,尽管出版行业对“发表重复性的研究”不需要感冒,但那些重复性的结果具有怪怪的要的意义。假如能对领域产生足够的影响,《科学》杂志也将鼓励重复性研究的发表。